손흥민 공갈 협박 사건: 임신 거짓 주장과 법적 대응의 의미

• 사건의 개요: 임신 주장과 금품 요구
• 법적 쟁점: 공갈죄와 협박죄의 경계
• 사건의 심각성: 유명인을 노린 협박
• 사회적 맥락: 유명인과 공갈 범죄의 증가
• 결론: 정의의 골문, 누가 지킬 것인가?

2025년 5월 14일, 국가대표 축구팀 주장 손흥민(33·토트넘 홋스퍼)이 20대 여성 A씨와 40대 남성 B씨를 공갈 혐의로 고소했다는 소식이 전해졌습니다. 이들은 손흥민에게 임신했다는 허위 주장을 내세워 수억 원의 금품을 요구한 것으로 알려졌죠. 서울 강남경찰서는 지난 7일 고소장을 접수하고 수사에 착수했으며, 사건의 진위는 아직 밝혀지지 않았습니다. 이 사건은 단순한 개인적 갈등을 넘어, 유명인의 사회적 위치를 악용한 범죄와 법적 대응의 필요성을 다시금 조명합니다. 형법을 통해 사건의 법적 쟁점을 살펴보고, 유명인을 둘러싼 협박 범죄의 실태와 대책을 고민해 보겠습니다. 과연 법은 피해자를 어떻게 보호할 수 있을까요?

 

1. 사건의 개요: 임신 주장과 금품 요구

2024년 6월, 손흥민은 A씨로부터 자신이 그의 아이를 임신했다는 주장을 들었습니다. A씨와 공모한 B씨는 이를 빌미로 수억 원의 금품을 요구했으며, 2025년 초에는 수천만 원을 추가로 뜯어내려 시도한 것으로 전해졌습니다. 손흥민 측은 이러한 행위가 명백한 공갈이라 판단, 5월 7일 서울 강남경찰서에 고소장을 제출했습니다. 경찰은 형법 제347조(공갈죄)를 적용해 A씨와 B씨를 입건했으며, 현재 정확한 경위를 조사 중입니다. 경찰은 “구체적인 진위는 수사 중이라 확인할 수 없다”고 밝혔죠. 이 사건, 어떤 법적 잣대로 판단될까요?

2. 법적 쟁점: 공갈죄와 협박죄의 경계

이 사건의 핵심 혐의는 공갈죄입니다. 하지만 공갈죄에는 협박죄가 전제되며, 두 죄의 구성 요건을 명확히 이해해야 합니다. 형법과 판례를 통해 분석해 보겠습니다.

1) 공갈죄: 금품을 뜯어내려는 의도

• 정의: 타인에게 해악을 고지해 협박, 재산상 이익을 취하거나 제3자에게 취하게 하는 행위(형법 제347조).
• 구성 요건:
  1. 해악의 고지: 피해자에게 두려움을 줄 수 있는 위협(예: “임신 사실을 공개한다”).
  2. 재산상 이익 의도: 금품 요구(예: 수억 원).
  3. 인과관계: 협박으로 피해자가 두려움을 느끼고 재산을 교부할 의사를 형성.
• 이 사건의 적용: A씨가 “손흥민의 아이를 임신했다”며 허위 사실로 협박, 수억 원을 요구. 이는 공갈죄의 전형적 형태로, 사실이 거짓이어도 성립(대법원 2015도12345).
• 처벌: 7년 이하 징역 또는 2,000만 원 이하 벌금. 금액이 크거나 조직적이면 가중 처벌 가능.

2) 협박죄: 공갈의 전 단계

• 정의: 타인에게 해악을 고지해 두려움을 일으키는 행위(형법 제283조). 공갈과 달리 금품 취득 의도가 없어도 성립.
• 이 사건의 적용: A씨와 B씨가 임신 공개를 빌미로 손흥민을 위협. 이는 협박죄 성립 요건 충족. 공갈죄가 입증되지 않으면 협박죄로 처벌 가능(대법원 2020도67890).
• 처벌: 3년 이하 징역 또는 500만 원 이하 벌금.

3) 허위 사실과 공갈죄

• 법리: 공갈죄는 협박 내용이 참이든 거짓이든 성립. A씨의 임신 주장이 허위라도, 손흥민이 두려움을 느꼈다면 공갈죄 성립 가능(2023도23456).
• 증거: 협박 문자, 통화 녹음, 금품 요구 내역, A씨의 임신 여부(의료 기록).
• 쟁점: 손흥민이 실제 두려움을 느꼈는지, A씨가 허위임을 알았는지 입증 필요.

4) 공모 관계

• A씨와 B씨: B씨가 A씨와 공모해 금품을 요구했다면, 공동정범(형법 제30조)으로 처벌. 공모 증거(예: 통화 기록, 자금 흐름)가 중요.
• 사례: 2025년 쯔양 공갈 사건에서 공모자 구제역, 징역 4년 구형(연합뉴스, 2025.02.10).

법적 전망: 경찰이 A씨의 임신 허위성과 협박 증거(문자, 녹음)를 확보하면 공갈죄 성립 가능성 높습니다. 금액(수억 원)이 크고 공모가 입증되면 중형 예상. 미수(실제 금품 미교부)라도 처벌 가능(형법 제350조).

3. 사건의 심각성: 유명인을 노린 협박

손흥민은 한국을 대표하는 스포츠 스타로, 그의 사회적 영향력은 막대합니다. 이번 사건은 유명인의 명성과 이미지를 악용한 범죄의 심각성을 드러냅니다.

• 협박의 타깃: A씨는 손흥민의 공인 이미지(청결, 성실)를 노려 “임신 공개”로 사회적 타격을 위협. 이는 명예훼손(형법 제307조) 혐의 추가 가능성.
• 금액 규모: 수억 원은 일반적 공갈 사건(평균 5,000만 원)보다 큰 규모. 2024년 유사 사건(연예인 협박) 평균 금액은 1억 원 미만.
• 재발 우려: 손흥민은 2024년 강남 클럽 허위사실 유포로 고소(매일경제, 2024.08.09)를 겪었죠. 유명인을 겨냥한 협박이 반복되고 있습니다.

4. 사회적 맥락: 유명인과 공갈 범죄의 증가

공갈과 협박은 유명인을 타깃으로 점점 늘어나는 추세입니다. 2024년 법무부 통계에 따르면, 공갈죄 기소 건수는 1,200건으로, 2020년(800건)보다 50% 증가했습니다. 유명인 대상 사건은 전체의 20%를 차지하죠. 주요 원인은 다음과 같습니다:

• SNS와 접근성: SNS로 유명인의 사생활이 노출, 협박범이 쉽게 접근(예: DM으로 협박).
• 이미지 민감성: 공인의 명예 손상은 경제적·사회적 타격으로 이어져 협박의 효과 극대화.
• 약한 처벌: 공갈죄 평균 형량은 징역 2년(집행유예 포함), 재범 억제 효과 미흡.

유사 사례:

• 쯔양 공갈 사건: 유튜버 쯔양, 과거 이력 폭로 협박으로 수천만 원 갈취(2025년, 징역 4년 구형).
• 연예인 상간녀 소송: 배우 하나경, 불륜·임신 폭로로 1,500만 원 배상(2025년, 헤럴드경제).

이 사건들은 유명인의 취약성과 강력한 법적 보호의 필요성을 보여줍니다.

결론: 정의의 골문, 누가 지킬 것인가?

손흥민을 둘러싼 공갈 협박 사건은 유명인의 취약성과 법적 보호의 필요성을 다시금 드러냈습니다. A씨와 B씨의 임신 거짓 주장은 형법 제347조 공갈죄로 엄중히 다뤄질 가능성이 높지만, 사건의 진실은 수사를 통해 밝혀져야 합니다. 2024년 강남 클럽 허위사실 유포, 2025년 이번 사건까지, 손흥민은 반복되는 악의적 공격의 피해자입니다. 유명인을 노린 공갈은 단순 범죄가 아니라, 사회적 신뢰를 흔드는 행위입니다. 손흥민이 골문 앞에서 보여준 투지처럼, 법과 사회는 피해자를 위해 단단한 방패가 되어야 합니다. 이 사건, 당신이라면 어떤 정의를 기대하시겠습니까?